В этой заметке мне хотелось бы обратиться к сотрудникам «информационного агентства» «Беломорканал». Во вчерашней, с позволения сказать, статье "Сотрудник северодвинского «Севмаша» призывает в песнях убивать выходцев с Кавказа?"вы обратили внимание на замечательную, хоть и малоизвестную, группу «Двойной Фёдр» (хоть ее название почему-то не соизволили упомянуть). На основе текста песни «Шовинист» вы делаете вывод, что «сотрудник Севмаша» призывает в своих песнях «убивать выходцев с Кавказа». Что ж, мне, как представителю группы, очень приятно, что вы не просто обратили внимание на наше творчество, но и попытались анализировать его.
Тем не менее, в статье автор позволяет себе достаточно интересную интерпретацию ряда фактов. Раз уж агентство позволяет себе анализ композиции «Двойного Фёдра», то почему бы нам не проанализировать их статью?
В начале автор говорит: «В репертуаре… группы, лидером которой является сотрудник ПКБ «Севмаша»…»Попрошу обратить внимание на откровенную подмену понятий. Сотрудник ПКБ «Севмаша» занимается тем, что проектирует и конструирует в своем бюро разные подводные вещи. А занятие лидера группы – писать песни. Если у вас есть претензии к качеству работы сотрудника ПКБ, то непонятно, зачем приплетать к этому его творчество. А если вас не устроили его песни, то соизвольте объяснить, причем здесь работа на ПКБ? Это все равно, что в репортаже футбольного матча сказать: «С поля уходит футболист, жертвующий деньги сиротам, а выходит муж Ольги Бузовой. А играет сегодня «Локомотив» против «Шальке-04», за который когда-то болел Гитлер».
Из строчки «Любопытное хобби у молодых специалистов градообразующего предприятия» непонятно, что вы считаете хобби – написание песен или убийство выходцев с Кавказа. Если второе – то это откровенная ложь. Если первое, то в статье можно было выразиться менее пространно, чтобы избежать двусмысленности.
Далее вы пишете: «В репертуаре местных песенников… много [песен] о «грибах». И предполагаете, что это не случайно, поскольку «сотрудники наркоконтроля пачками изобличают сотрудников градообразующих предприятий – любителей баловаться наркотой» (при этом конкретные случаи почему-то не называете). Интересно, на каком основании вы сопоставляете эти факты? Или музыкант имеет право писать песни и петь только о том, что он испытал на себе? А как же тогда быть с творчеством того же Владимира Высоцкого? Он сам говорил: «Многие спрашивают меня, не плавал ли я, не летал ли, не воевал ли, не сидел ли…» А, например, группа «Ария» в одной из своих песен поет про гладиаторов и Колизей. Значит ли это, что они застали времена Римской Империи? Сомнительно.
Далее идет: «В этом «шедевре» музыкально-поэтического творчества работников «Севмаша»…»Слово «шедевр» вы пишете в кавычках, что подразумевает сарказм. То есть вы данную композицию шедевром не считаете. Но здесь явно присутствует оценочное мнение, о чем вы не соизволили упомянуть. То, что кому-то не понравится, может понравиться другому. Кроме того, вы пишете «работников» во множественном числе, хотя песня написана и записана одним работником. Я уже не говорю о том, что вы опять в контексте музыкального творчества упоминаете место работы музыканта.
Строчку «его душа черней его собственного лица» вы изволили переврать. Вроде как мелочь, но демонстрирует то, что слушали вы композицию крайне невнимательно.
«Возможно, у авторов такое своеобразное чувство юмора и все это для них стёб. Мягко говоря, своеобразный...», - пишете вы. И опять же высказываете оценочное мнение. Поскольку чувство юмора тоже у всех разное. Кто-то считает шедевром юмора «Кривое зеркало», кто-то КВН, кто-то «Камеди клаб», а кто-то – паблики в соцсетях, кто-то - юмор "Монти Пайтона". Каждому свое.
«Редакция ИА «Беломорканал» призывает правоохранительные органы дать оценку подобному песенному творчеству, в частности, на соответствие ст. 282 УК РФ», - пишете вы. Но при этом во всей статье не упоминаете ни название группы, ни ссылку на нее или ее лидера. Все, что вы говорите, это название песни «Шовинист». «Вконтакте» с таким названием находится композиция группы «Убийца».
![]()
Или правоохранительные органы должны сами заняться поиском автора песни? Предположим, что вы уже направили запрос на предмет нарушения статьи УК. Но почему вы пишете «призывает дать оценку»? В таком случае уместнее было бы написать «Редакция отправила запрос в правоохранительные органы…» и т.д.
Ну и самое главное. Раз уж вы позволяете себе давать советы группе по творчеству, то почему бы нам не дать вам советы по журналистике? То, что вы написали, это не журналистика. Это больше напоминает какой-то личный блог в Живом журнале или даже разговоры за посиделками на кухне. При этом «Беломорканал» позиционирует себя как «информационное агентство». Вы знаете, как надо было сделать? Как только вам попалась на глаза эта песня, следовало связаться с ее автором и получить комментарии. Тогда бы вы узнали много нового. Например, то, что песня написана 10 лет назад, когда он не был сотрудником ПКБ «Севмаш», что уже противоречит тому, что вы написали. И то, что она была перезаписана в 2007 году, когда он все еще не был сотрудником «Севмаша». Или то, что автор категорически против любой дискриминации. Или то, что песня написана от лица отрицательного персонажа. Или для вас такая подача тоже в новинку? Тогда послушайте песню все того же Владимира Высоцкого «Антисемиты». Или он тоже разжигает межнациональную рознь?
Вы каким-то образом выяснили, что автор песни – работник СМП, о чем несколько раз упомянули в статье. Значит вам не должно составить труда найти его в соцсетях и попросить прокомментировать эту песню. Но даже если это вам не представляется возможным, то вполне можно связаться с администрацией группы «Двойной Фёдр» - она вконтакте, в отличие от песни «Шовинист», встречается в единственном экземпляре.
![]()
Но даже если вам это показалось непосильной задачей, вы вполне могли, например, спросить какого-нибудь юриста по поводу попадания песни под статью УК РФ. Так сказать, комментарии эксперта. Но вы не сделали даже этого. Видимо, вам это не очень-то и нужно было.
Более того, вчера вечером я отправил вам два письма на почту. Даже если предположить, что второе вы не получили, поскольку время было позднее, то после первого хронологически вышла как минимум одна заметка – «В Архангельской области готовятся нанести сокрушающий удар по «наливайкам» (кстати, все-таки правильнее "сокрушительный", но не суть).
![]()
![]()
Более того, помимо электронной почты, я написал в комментарии к вашей статье про «Двойной Фёдр» несколько опровержений, а также оставил комментарий в вашей группе вконтакте. Тем не менее, вы предпочли всего этого не замечать. Я повторюсь: то чем вы занимаетесь, это что угодно, но не журналистика. Я надеюсь, автор статьи, который постеснялся назвать свое имя, прочитает эти строки и задумается.
Тем не менее, в статье автор позволяет себе достаточно интересную интерпретацию ряда фактов. Раз уж агентство позволяет себе анализ композиции «Двойного Фёдра», то почему бы нам не проанализировать их статью?
В начале автор говорит: «В репертуаре… группы, лидером которой является сотрудник ПКБ «Севмаша»…»Попрошу обратить внимание на откровенную подмену понятий. Сотрудник ПКБ «Севмаша» занимается тем, что проектирует и конструирует в своем бюро разные подводные вещи. А занятие лидера группы – писать песни. Если у вас есть претензии к качеству работы сотрудника ПКБ, то непонятно, зачем приплетать к этому его творчество. А если вас не устроили его песни, то соизвольте объяснить, причем здесь работа на ПКБ? Это все равно, что в репортаже футбольного матча сказать: «С поля уходит футболист, жертвующий деньги сиротам, а выходит муж Ольги Бузовой. А играет сегодня «Локомотив» против «Шальке-04», за который когда-то болел Гитлер».
Из строчки «Любопытное хобби у молодых специалистов градообразующего предприятия» непонятно, что вы считаете хобби – написание песен или убийство выходцев с Кавказа. Если второе – то это откровенная ложь. Если первое, то в статье можно было выразиться менее пространно, чтобы избежать двусмысленности.
Далее вы пишете: «В репертуаре местных песенников… много [песен] о «грибах». И предполагаете, что это не случайно, поскольку «сотрудники наркоконтроля пачками изобличают сотрудников градообразующих предприятий – любителей баловаться наркотой» (при этом конкретные случаи почему-то не называете). Интересно, на каком основании вы сопоставляете эти факты? Или музыкант имеет право писать песни и петь только о том, что он испытал на себе? А как же тогда быть с творчеством того же Владимира Высоцкого? Он сам говорил: «Многие спрашивают меня, не плавал ли я, не летал ли, не воевал ли, не сидел ли…» А, например, группа «Ария» в одной из своих песен поет про гладиаторов и Колизей. Значит ли это, что они застали времена Римской Империи? Сомнительно.
Далее идет: «В этом «шедевре» музыкально-поэтического творчества работников «Севмаша»…»Слово «шедевр» вы пишете в кавычках, что подразумевает сарказм. То есть вы данную композицию шедевром не считаете. Но здесь явно присутствует оценочное мнение, о чем вы не соизволили упомянуть. То, что кому-то не понравится, может понравиться другому. Кроме того, вы пишете «работников» во множественном числе, хотя песня написана и записана одним работником. Я уже не говорю о том, что вы опять в контексте музыкального творчества упоминаете место работы музыканта.
Строчку «его душа черней его собственного лица» вы изволили переврать. Вроде как мелочь, но демонстрирует то, что слушали вы композицию крайне невнимательно.
«Возможно, у авторов такое своеобразное чувство юмора и все это для них стёб. Мягко говоря, своеобразный...», - пишете вы. И опять же высказываете оценочное мнение. Поскольку чувство юмора тоже у всех разное. Кто-то считает шедевром юмора «Кривое зеркало», кто-то КВН, кто-то «Камеди клаб», а кто-то – паблики в соцсетях, кто-то - юмор "Монти Пайтона". Каждому свое.
«Редакция ИА «Беломорканал» призывает правоохранительные органы дать оценку подобному песенному творчеству, в частности, на соответствие ст. 282 УК РФ», - пишете вы. Но при этом во всей статье не упоминаете ни название группы, ни ссылку на нее или ее лидера. Все, что вы говорите, это название песни «Шовинист». «Вконтакте» с таким названием находится композиция группы «Убийца».
Или правоохранительные органы должны сами заняться поиском автора песни? Предположим, что вы уже направили запрос на предмет нарушения статьи УК. Но почему вы пишете «призывает дать оценку»? В таком случае уместнее было бы написать «Редакция отправила запрос в правоохранительные органы…» и т.д.
Ну и самое главное. Раз уж вы позволяете себе давать советы группе по творчеству, то почему бы нам не дать вам советы по журналистике? То, что вы написали, это не журналистика. Это больше напоминает какой-то личный блог в Живом журнале или даже разговоры за посиделками на кухне. При этом «Беломорканал» позиционирует себя как «информационное агентство». Вы знаете, как надо было сделать? Как только вам попалась на глаза эта песня, следовало связаться с ее автором и получить комментарии. Тогда бы вы узнали много нового. Например, то, что песня написана 10 лет назад, когда он не был сотрудником ПКБ «Севмаш», что уже противоречит тому, что вы написали. И то, что она была перезаписана в 2007 году, когда он все еще не был сотрудником «Севмаша». Или то, что автор категорически против любой дискриминации. Или то, что песня написана от лица отрицательного персонажа. Или для вас такая подача тоже в новинку? Тогда послушайте песню все того же Владимира Высоцкого «Антисемиты». Или он тоже разжигает межнациональную рознь?
Вы каким-то образом выяснили, что автор песни – работник СМП, о чем несколько раз упомянули в статье. Значит вам не должно составить труда найти его в соцсетях и попросить прокомментировать эту песню. Но даже если это вам не представляется возможным, то вполне можно связаться с администрацией группы «Двойной Фёдр» - она вконтакте, в отличие от песни «Шовинист», встречается в единственном экземпляре.
Но даже если вам это показалось непосильной задачей, вы вполне могли, например, спросить какого-нибудь юриста по поводу попадания песни под статью УК РФ. Так сказать, комментарии эксперта. Но вы не сделали даже этого. Видимо, вам это не очень-то и нужно было.
Более того, вчера вечером я отправил вам два письма на почту. Даже если предположить, что второе вы не получили, поскольку время было позднее, то после первого хронологически вышла как минимум одна заметка – «В Архангельской области готовятся нанести сокрушающий удар по «наливайкам» (кстати, все-таки правильнее "сокрушительный", но не суть).
Более того, помимо электронной почты, я написал в комментарии к вашей статье про «Двойной Фёдр» несколько опровержений, а также оставил комментарий в вашей группе вконтакте. Тем не менее, вы предпочли всего этого не замечать. Я повторюсь: то чем вы занимаетесь, это что угодно, но не журналистика. Я надеюсь, автор статьи, который постеснялся назвать свое имя, прочитает эти строки и задумается.