Шерлок. Впечатления от сериала

В последние годы стало модно «переосмысливать» классические произведения. Не знаю, кто эту моду запустил, возможно, даже Шрек. Но не остался в стороне и один из самых популярных персонажей мировой литературы – Шерлок Холмс.

Надо сказать, я ОЧЕНЬ сильно люблю наши советские экранизации произведений Конан Дойла. Даже частенько критикуемый «XX век начинается» мне нравится. А уж что говорить о приключенческих «Сокровищах Агры», триллере с элементами комедии «Собаке Баскервилей», очень нестандартной «Охоте на тигра» и так далее, и так далее.

Я так люблю советские экранизации с неподражаемыми Ливановым, Соломиным и Зеленой, что долгое время не мог смотреть никаких других. Ну я хочу, чтобы Шерлок Холмс был таким и только таким. Первым «Шерлоком», которого я все-таки решил посмотреть, был фильм Гая Ричи. Фильм хороший, яркий, динамичный. Но весь фильм мне пришлось говорить себе: «Это не Шерлок Холмс, это не Шерлок Холмс, это просто его полный тезка». А вот при просмотре сериала «Шерлок» мне этого делать не пришлось.

Надо сказать, изначально я к нему отнесся настороженно. Все-таки странно переносить действие в наши дни, особенно с учетом кучи деталей, типичных только для викторианской Англии. Да и вообще, что можно нового принести всем известным классическим историям? Но сценаристам надо отдать должное: они справились и с тем, и с другим.

Сериал классно смотреть и тем, кто хорошо знает оригиналы произведений, и тем, кто только знакомится с Конан Дойлом. Сценарий не пересказывает и не копирует классические сюжеты. Скорее он берет оттуда некоторые образы и детали. И это действительно забавно смотреть, когда знаешь содержание оригинальных историй. Сидишь и думаешь: «О, а это из книжки! И это из книжки!»

Сериал умеет держать в напряжении и создавать драму. Почти ни про одну серию нельзя сказать: «Затянуто». Ну, разве что свадьба доктора Уотсона (я буду упрямиться, в книжках его так звали!). Приятно, что были раскрыты образы героев, которые в книгах были скорее для мебели – Майкрофт Холмс, миссис Хадсон (хотя, говоря о ее прошлом, сценаристы немного переборщили, ИМХО), Лестрейд. Ну и конечно же Мориарти. Один мой друг возмущался: «Я думал, Мориарти – это какой-то крутой чел, за которым Холмс охотился половину книг, а на самом деле его ввели быстро в сюжет и так же быстро слили». Тут этого нет и в помине. Мориарти вы будете «любоваться» регулярно. Вообще весь сериал чем-то напоминает супергеройские боевики. Недаром у Холмса какая-то сушеная коллекция бабочек есть, и в самом ее центре бабочка, очень похожая на логотип Бэтмена.

(На каминной полке)

Приятно радует юмор. Крайне мало шуток ниже пояса, а те, что есть, как правило, изображены по-английски, очень тонко. Намеки окружающих на гомосексуальные отношения Холмса и Уотсона вообще чем-то напоминают шутки из «В джазе только девушки». И да, за весь сериал никто не испускает газы! Это тоже очень ценно в наши дни!

Шерлок Холмс реализован очень необычно. Видно, что сценаристы вдохновлялись образом, который представил Роберт Дауни-младший. А еще Джим Парсонс в роли Шелдона Купера. У них даже имена похожи. И привычки, повадки, «умение» общаться с людьми… Рассуждая о сериале, я даже пару раз оговаривался, произнося не «Шерлок», а «Шелдон».

Теперь о минусах. Они, конечно, тоже есть. Во-первых, некоторые ходы уж очень предсказуемыми получаются. Особенно если читал первоисточник и понимаешь, о чем идет речь. Во-вторых, главные злодеи получились какими-то слишком уж утрированными. Если вы переносите действие в наши дни и пытаетесь сделать его более реалистичным, то и злодеев можно сделать не такими клишированными: «Я злой, потому что люблю зло». В третьих, «смерть» Шерлока Холмса. Разумеется, даже те, кто не читал «Последнее дело Холмса», не смотрел «Смертельную схватку» Масленникова или «Игру теней» Гая Ричи, понимал, что Холмс не мог погибнуть. И, надо сказать, сценаристы «убили» его гораздо лучше и эффектнее, чем Конан Дойл (об этом я напишу в другой раз). Но нельзя так поступать со зрителями, как они поступили в третьем сезоне! Я все три серии смотрел, конечно, с интересом, но не мог отделаться от мысли: «КАК ЖЕ ОН ВЫЖИЛ?!». Судя по тому, что выжил заодно и Мориарти, не удивлюсь, если и в четвертом сезоне объяснений спасению Холмса не будет. Такое впечатление, что сценаристы сказали: «Ну выжил и выжил, что вы докопались? Смотрите дальше!». Кстати, у меня есть своя теория его выживания, но о ней тоже потом. Ну и еще один маленький минус: сериал ОЧЕНЬ короткий. В нем всего девять серий по полтора часа. По большому счету, это и сериалом-то сложно назвать. Скорее просто серия фильмов, как у Масленникова. Но возможно, в этом тоже плюс. Сериал не становится на конвейер, не превращается в ситком об отношениях, и каждая серия – одно маленькое произведение искусства. Вот только нового произведения искусства теперь до 2016 года ждать!

Вердикт: сериал однозначно рекомендуется к просмотру. Все минусы – чисто авторские придирки, надо же мне до чего-то докопаться.

P.S. Высказывайтесь в комментариях: какие Шерлоки Холмсы нравятся вам? И согласны ли вы с тем, что Ватсона нужно называть Уотсоном?